[suspended] サードパーティのCookie

ゲスト

Quote:

<!ENTITY acceptThirdParty.label "Accept third-party cookies">
<!ENTITY acceptThirdParty.label "サードパーティの Cookie も保存する">

Firefox 3の挙動からするとこの表現は不正確です。

Quote:

改善案:保存する→許可する

つまり、最近追加された変更により、この設定をオフにするとCookieの保存も読み出しも許可されなくなります。

Firefox 3での同機能は前とは比べものにならないくらい性能アップしているようです。IE6/7/Safariにも同名称の機能がありますが、あれでは不完全で追跡する手段が残っているらしいです。ただ、あまりに高性能すぎて既存のウィジェットのようなもの（後述）が使えなくなってしまうので、「オプションとして用意するのでプライバシーを気にする人は使ってね」というスタンスのようです。
開発者的には、このオプションを有効にして、「あるサイト(A)でログインした状態で他のサイト(B)に行かないとサイトBの画像/ウィジェットが表示できない」ような場合はそのサイトAをホワイトリストに登録する（そのサイトを表示した状態でツール→ページの情報→サイト別設定で「Cookieデータの保存」を「許可」にする）、というのがお勧めのようです。

ちなみに、Firefox 3の方法が完璧だと言っている訳ではなくて、まだ追跡の方法は（Flashを使うなどすれば）残っているが、遅延やコストのかかる方向にもっていくことでそれらを撲滅することを目指しているようです。

詳しくはこのあたりにあります。
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=417800#c11

登録日: 2003年10月 05日 記事: 1744

保存だけでなく送信もオフになるのは「サイトから送られてきた Cookie を保存する」についても同じようですから、変更するなら両方ともですね。

ただ、Cookie を「許可する」や「受け入れる」じゃなくて「保存する」にしているのは、「サイトが送信してくるモノがあなたのコンピュータに保存されますよ」という、プライバシーに関わることだと分かりやすくする目的があるので、単純に「許可する」にするのはためらいを感じます。

普通の感覚では保存しない場合は送信もしないのが普通で、送信だけは常にされてしまう IE などの動作、UI の方がおかしいというのが本来であり、Fx での違いをこの UI で強調すべきかどうかというと少し疑問です。
# 英語の Accept でもその辺強調しているわけではない

送信するかどうかにも言及した方がより詳しいのは確かですが、「受け入れる」や「許可する」にしても IE などとの違いが明確になるわけでもないので、あまりメリットがない気がします。

詳しく UI で説明するのも、ややこしくて余計分かりにくくなる気がします。

これについては現状保留、今後の課題としてご意見募集とします。

登録日: 2004年12月 17日 記事: 102

ちゃぶ台返しになって申し訳ないのだけど、そもそも「サードパーティ」という表現が分かりにくい気がしていて、正直ぱっとみ挙動が理解し難いんですよね。

あと「保存する」という表現に関しては、確かになななさんの言うように読み書き両方に影響を及ぼすのだけど、dynamis さんの言い分にも一理ある気はしていて。

「受け入れる」にしても、意味合い的には「保存する」と変わらない気もしますし、「許可する」だと何を許可するのかが、分かりにくいと思います。

鶏が先か卵が先かみたいな話になりますが、保存されてない物を送信(読み取り)する事はできないので「保存する」があまりよくないけど消去法で残ってしまう感じかなー。

ゲスト

IEでは、

サードパーティのCookie
[]受け入れる
[]ブロックする
[]ダイアログを表示する

となっていますので、「サードパーティの Cookie を受け入れる」あたりでいいのではないかと思います。

登録日: 2006年11月 10日 記事: 24

ウィンドウやダイアログでの表現は分かりやすさ優先で「保存する」で良いと思います。詳細な意味や機能の説明はヘルプやその他でできるのではないでしょうか？

＃今気が付いたのですが、Fx で導入されたオフラインヘルプは Fx 3 ではなくなったのですね…

「サードパーティ」に関しては、「訪れたサイトの Cookie のみ～」とか「文書のあるサイトの～」という例も(過去には？他の Mozilla Products では？)あったようですが、各種事情を考慮するとこれもぴったり来ない気がします。

以下、オフトピック気味です。
拙作でなんなのですが、CookieSafe 2系の日本語訳では「訪れたサイトの Cookie のみ保存する(第三者 Cookie の拒否)」としていました(長ったらしいのですが、なんとか UI には収まっていたので)。
今翻訳中の CookieSafe 3 Beta では Fx 3 RC1 の文言にあわせてあります。設定動作が逆になるので「サードパーティの Cookie は拒否する」という文言ですが。
また、UI や前後の設定内容・文脈の都合上｛保存する｜しない｝ではなく｛保存(する)｜拒否(する)}で統一(？)しています。

＃「拒否(する)」でないとどうしても見た目が悪くなる部分があるのでそうしています。
＃それに対応した「受け入れる」じゃないと違和感を持たれる方もいらっしゃるでしょうが、
＃そこは Fx 本体の表現に合わせる形で「保存(する)」にしました。

ゲスト

> 今気が付いたのですが、Fx で導入されたオフラインヘルプは Fx 3 ではなくなったのですね…

(英語版)
Help>Help Contents
のことでしょうか？

オンラインになっていると思いますが。

登録日: 2006年9月 25日 記事: 693

Shadow912 wrote:

オフラインヘルプは Fx 3 ではなくなったのですね…

pal wrote:

オンラインになっていると思いますが。

「オフラインではなくなった」「オンラインになっている」
どちらも同じことを言っていると思います。

登録日: 2003年10月 05日 記事: 1744

オンラインヘルプという言葉の定義(紙ではなくコンピュータ上で見るもの)としては、Firefox に同梱していてオフラインで見れるものも、オンラインヘルプですから、Firefox 2 でも Firefox 3 でもオンラインヘルプであることには変わりないですけど、まぁそれはおいておいて、一応整理確認しておくと:

Firefox 2 のオンラインヘルプは HTML ファイル群が製品(や言語パック)に同梱されていてオフラインでも見れました。
Firefox 3 のオンラインヘルプは製品に同梱されるのではなく、SUMO という Wiki+Forum によるユーザサポートサイト上に置かれ、オフラインでは見れなくなります。
ヘルプメニューからは SUMO にある製品ヘルプページのトップ (SUMO のトップページを製品ヘルプ用に少し変更したもの)に飛ぶことになっています。
# 現在はまだサーバ側が準備中で Placeholder ページにジャンプしますが
# サーバの負荷とかキャッシュまわりの問題がまだあるようで…

登録日: 2006年11月 10日 記事: 24

dynamis wrote:

オンラインヘルプという言葉の定義(紙ではなくコンピュータ上で見るもの)としては、Firefox に同梱していてオフラインで見れるものも、オンラインヘルプですから、Firefox 2 でも Firefox 3 でもオンラインヘルプであることには変わりないですけど、(snip)

おっと、これは私が混同していました…
オンラインヘルプ(ネット上のリソース) <-> オフラインヘルプ(ローカルなリソース) だと思い込んでいましたが、(ググってみると) dynamis さんの説明どおりなのですね。
あえて包含関係を示すと「オンラインヘルプ ⊃ オフライン(ローカル)なオンラインヘルプ」ですか。

＃そういえば、インターネット上のアプリケーションが mail/netnews/ftp ぐらいしかなかった頃から
＃オンラインヘルプという言葉はありましたものね。なんでこんな思い違いをしていたのだろう？

ゲスト

Norah wrote:

鶏が先か卵が先かみたいな話になりますが、保存されてない物を送信(読み取り)する事はできないので「保存する」があまりよくないけど消去法で残ってしまう感じかなー。

いやそういう話ではないんです。字句的に説明するとIEの場合「サードパーティの」Cookieが保存されないだけなので、別の手段で保存されたCookieは送信されるんです。
IEのほうの問題をもうちょっとちゃんと説明すると、たまたま一度でもあるサイト(A)を訪れると、そのときに食わされたCookieを元にさまざまなサイト訪問の追跡ができるということになります。もちろん「さまざまなサイト」のほうにサイトAへのリンクが広告などなんらかの形で埋め込まれている必要がありますが。

例えばGoogleやAmazonのようなサイトにはサイトの性質上これができますし、間違ってクリックして見てしまったサイトに未来永劫追跡する手段を与えてしまうことにもなります。

「サードパーティCookie」という言葉自体が分かりにくいという指摘がありますが、
* 第三者Cookie(SUMOより)
* 外部Cookie(SUMOより)
* トラッキング・クッキー(Wikipediaより)
* 訪問先ページに埋め込まれた別サイトからのCookie
* 訪問先ページに含まれる別サイトからのCookie
* 訪問先ページに含まれるコンテンツを提供する別サイトからのCookie
とかいう意味なのですが、どれも分かるような分からないような...
そもそもCookieに名前を付けていて、あたかもブラウザ内のCookieを「これはサードパーティCookie、これはファーストパーティCookie」と分類できるかのように表現してしまっているのが誤解の元のような気がします。同じCookieが使用場面によってサードパーティCookieになったりファーストパーティCookieになったりするわけで。

SUMO書いた人も誤解してるし... おそらく字句をそのまま読み取って書いているか、IEの知識で書いているか、昔のFirefoxの知識で書いているんでしょう。

私が問題としているところが伝えきれていないようなので、ちょっと視点を変えてもう一度説明します。
別の概念に同じ用語を使うのは、どちらにも触れる人に不幸をもたらします。これは用語が不統一であるのよりさらに深刻な問題です。
例えば、IEとFirefoxどちらも使っている人が同じ項目を同じに設定して、あるサイトでIEでは問題ないのにFirefoxでは表示できないコンテンツがあったらどう思うでしょうか？この用語に対してどちらかの（おそらく大多数がIE側の）固定概念を持っている人は、もう一つの挙動を理解するのに相当苦しむことが予想されます。その概念が間違っているとはつゆほども思わないので、ヘルプを参照するのはずっと後の作業になるからです。
少しでも表現が違っていればそこが手がかりになるので、そうすべきだと思います。
変更例として「サードパーティとCookieをやりとりしない」
「サードパーティ相手にCookieを送受信しない」を挙げておきます。

dynamis wrote:

保存だけでなく送信もオフになるのは「サイトから送られてきた Cookie を保存する」についても同じようですから、変更するなら両方ともですね。

上記の部分に関しては字句的に「保存されなければ送信もされないだろう」という読み手の直感があてはまるのでとりあえず問題ないと考えます。上にも書いていますがIEの場合ファーストパーティとして保存されたCookieがサードパーティとしてのアクセス先に送信されてしまいます。サードパーティCookieに関しては「保存されなければ送信もされないだろう」という直感に反するわけです。それに慣れた人は「ああ送信はするんだな」と逆の誤解をすることになります。（自分の頭の中を考えてみるに）それに慣れた人は「サードパーティCookieを保存する」ことと「サードパーティCookieを送信する」ことは別の事象として捉えているように思います。

dynamis wrote:

# 英語の Accept でもその辺強調しているわけではない

そうですね。Acceptの訳、という話ではなく本来バグを立てるべき問題でした。

いろいろ書いてきましたが、その過程でFirefoxのこの挙動は完全に理解したので片方の概念しか理解していない人の気持ちが分からなくなってきました。モチベーションも下がってきましたので、bugzillaへの報告とSUMOの更新はこれを見て共感したどなたか親切な方に託します。

登録日: 2004年1月 09日 記事: 552

ななな wrote:

そもそもCookieに名前を付けていて、あたかもブラウザ内のCookieを「これはサードパーティCookie、これはファーストパーティCookie」と分類できるかのように表現してしまっているのが誤解の元のような気がします。同じCookieが使用場面によってサードパーティCookieになったりファーストパーティCookieになったりするわけで。

ヘルプに書かれた説明に限って言えば、2つの場面（セッション？）にまたがった Cookie の利用のされ方は想定されていません。
単純に「使用場面ごとにサードパーティ Cookie とみなせるもの」をブロックする機能として説明されているんだと思います。
これ以上詳しい、説明不足な部分は別ドキュメントのほうが良いかもしれません。
SUMO のフォーラムで(英語で)リクエストすれば誰か書いてくれるかも。
（追記：記事をリクエストする場合は記事を書くにはの手引きに従ってください。）

ななな wrote:

例えば、IEとFirefoxどちらも使っている人が同じ項目を同じに設定して、あるサイトでIEでは問題ないのにFirefoxでは表示できないコンテンツがあったらどう思うでしょうか？この用語に対してどちらかの（おそらく大多数がIE側の）固定概念を持っている人は、もう一つの挙動を理解するのに相当苦しむことが予想されます。その概念が間違っているとはつゆほども思わないので、ヘルプを参照するのはずっと後の作業になるからです。

なななさんが懸念されているケースは、ユーザが例外サイトにそれを追加しさえすれば解決できるはずです。
# ソースを見たわけではないので確証は無いです。すみません。
Cookie が原因でこれが起こるサイトを具体的に挙げていただくと、用語の選択（説明）もスムーズにいくのではないかと思います。