バグレポート先を一本化してほしい。

ゲスト

件名の通りです。
現状、製品のバグレポート先としてはl10nフォーラムが推奨され、
その他の候補としてGoogle codeや翻訳者のTwitterアカウントが提示されていますが、
それらをl10nフォーラムもしくはGoogle Codeのどちらかに一本化していただきたいです。

投稿者の重複投稿、1つの問題に対する議論の拡散、確認作業の倍加などの問題が起こりうると思われます。

参考URL
フィードバックするには | Mozilla Developer Street (modest) https://dev.mozilla.jp/2009/09/feedback/

登録日: 2004年1月 09日 記事: 552

ご提案ありがとうございます。

sys9kdr wrote:

現状、製品のバグレポート先としてはl10nフォーラムが推奨され、
その他の候補としてGoogle codeや翻訳者のTwitterアカウントが提示されていますが、
それらをl10nフォーラムもしくはGoogle Codeのどちらかに一本化していただきたいです。

Twitter はともかく、Google code と L10N フォーラムは、その報告方法とか機能が異なるので人によってはどちらかのほうが使いやすい、報告しやすい、ということがあります。
具体的には、Google のアカウントがあり、ソースコードを読める場合は、Google code へのコミットの該当部分に直接コメントできます。
L10N フォーラムには、初心者ユーザを含めてどなたでも、自由な書き方で報告できます。

sys9kdr wrote:

投稿者の重複投稿、1つの問題に対する議論の拡散、確認作業の倍加などの問題が起こりうると思われます。

重複投稿や議論の拡散は、これまで問題になったことはありません。
できるだけ、このフォーラムか、Google code の該当 issue に誘導しています。
「確認作業の倍加」というのは、何の確認作業でしょうか？

現状では、報告数が少ないのに受け皿を小さくするメリットは無いと思いますがいかがでしょうか。

# Twitter については、ログが流れてしまうのでやり取りを残しておくのに向きません。単に、コミット権限を持っている人に声をかければ確実に取り上げられるというだけのことです。この場合も、フォーラムか Google code に誘導すべきです。

Google Codeへのissueの登録追加にはGoogleアカウントが必要であることをすっかり失念していました。
その点を考えるとフォーラムとGoogle Codeで問題を報告できるほうがより多くのユーザーが報告しやすいと思います。

mar wrote:

「確認作業の倍加」というのは、何の確認作業でしょうか？

報告者が自分がバグだと思う箇所について重複投稿がないかな確認すること、作業者がバグの報告を2つのサイトで確認することです。
いずれにせよ、この点も今まで報告先が2つ以上あることで問題が起こっていないことを鑑みれば大した負担にはならないかもしれません。

個人的には複数報告先があることによる作業の負担増、あるいは報告者の混乱があるのではないかと感じていましたが、実際に作業している方が問題とならないと判断するならそれが正しいと思います。

ゲスト

先ほどの投稿は私によるものです。ユーザー名をつけ忘れていました。